Én af Jyllands-Postens faste blogskribenter hedder Morten Uhrskov Jensen. Han kalder sin blog "Set fra højre". Det med højre er rigtigt nok, der findes givetvis kun ganske lidt på den politiske bane til højre for Uhrskov. Men mere ærlige betegnelser ville være "Manipulationer fra højre", eller "Eksempler på hvorledes vi fra højre har tænkt os at administrere ytringsfriheden når vi får magten", eller noget i den stil.
Blandt eksemplerne på Uhrskovs særegne blogpraksis kan nævnes:
- Citatfusk og manipulation med kildemateriale
- Sletning af kritiske posteringer
- Systematisk blokering af kritiske debattører
- Tilsvining, latterliggørelse eller tilmed sygdomsforklaring af kritikere
- Udenomsforklaringer, eller blot tavshed, når han fanges i åbenlyse manipulationer
Nærværende blog er startet af en kreds af Uhrskovs kritikere og politiske modstandere. Vi har alle fulgt JP's opfordring, og engageret os i debatten på på blogs.jp.dk. Men eftersom Uhrskov gentagne gange sletter vores indlæg, og hans synspunkter derfor kommer til at stå uimodsagte, har vi oprettet dette forum for Uhrskov-kritikere.
Derfor opfordrer vi til følgende praksis, når du posterer et Uhrskov-kritisk indlæg på blogs.jp.dk:
- Skriv ikke dit indlæg direkte i JP's kommentar-vindue, men i Notepad. Sørg for at gemme indlægget som tekstfil på din egen PC, før du klipper og klistrer teksten ind i kommentar-vinduet på blogs.jp.dk.
- Tag et Printscreen-billede af dit indlæg, når det kommer på blogs.jp.dk (hvis det da kommer?!?), og gem det, f. eks. i Paint, så du har dokumentation for at det har været der.
- Hvis dit indlæg bliver slettet eller blokeret, posterer du det (gerne med kommentarer) her på bloggen.
Til sidst: Denne blog er KUN for Uhrskov-kritiske indlæg. Uhrskov-rygklappere eller spammere bliver slettet. Det kan forekomme dobbeltmoralsk eller inkonsekvent, men - I som holder med Uhrskov har jo allerede jeres forum . . . . ;-)
MVH LB
Hvor skal de europæiske jøder søge hen?
SvarSletDato: d. 20.08.10, 01:19
Af: Morten Uhrskov Jensen
Overnævnte blogindlæg handlede om antisemitisme , og sluttede med følgende:
Det er allerede blevet trivielt at gentage, at råbene ved antiisraelske demonstrationer ofte indbefatter »Hamas, Hamas, jews to the gas«.
Nu havde UJ selv i flere tidligere blogindlæg argumenteret for, at §266b, den såkaldte racismeparagraf, ubetinget skulle afskaffes.
Derfor tillod jeg mig som konsekvens af UH´s tilsyneladende ytringsfrihedsfundamentalisme at citere en række antisemitiske ytringer,som man helt ustrafet ville kunne udslynge, hvis §266b bliver afskafffet, vel og mærke udtrykkeligt citerede som EKSEMPLER, og ikke fordi jeg overhovedet mente dem.
Som svar UDELUKKEDE UJ mig fra bloggen:
Morten Uhrskov Jensen , | Skrevet: 20. aug 10 kl. 22:29
Peter Kocsis
Efter din svinske kommentar kl. 21:02 holder du en pause af passende længde. Sagt på en anden måde: Kommentarer fra din side fjernes uden videre indtil videre, ganske uanset indhold.
Morten Uhrskov
Hvilket fik en blogger til at klage:
C. Halvorsen, Assens | Skrevet: 20. aug 10 kl. 22:40
Jeg har klaget til debatredaktionen over Uhrskovs udelukkelse af Kocsis, som jeg opfatter som meningscensur.
Vi konstaterer her soleklart UH’s irrationalitet: Han straffer her en blogger, der ikke gør andet end at demonstrere de mulige følger af UH´s egen politiske projekt!
Selv når man støtter Uhrskovens støtter blive man fanget - men det er måske ordene 'censur' eller 'MUJ' som fanger:
SvarSlet"Lars Buhrkall, Ribe | Skrevet: 2. jan 11 kl. 22:06
@ “Far JensenH”, 6100 | Skrevet: 2. jan 11 kl. 13:45
“Det er som om nogle kommentarer fra den 31. dec. fra forskellige, vedr. Hammarberg, er forsvundet. Kan det passe??”
“Farmand”, kan du udbygge dette, gerne med eksempler? For det kan da ikke passe at MUJ censurerer debatten?
Upassende ? Klag over indlæg
Kære læser. Din kommentar er blevet stoppet af bloggens automatiske spamfilter. Redaktionen vil vurdere kommentaren hurtigst muligt og offentliggøre den, hvis den i øvrigt overholder JP's debatregler."
1)
SvarSletEt indlæg fra UHRSKOV JENSEN (UJ) : "Eliternes vanvid," Dato: d. 23.12.10, 22:17 på bloggen handler om den amerikanske racist og antisemit, politikeren Pat Buchanan. http://blogs.jp.dk/setfrahoejre/2010/12/23/eliternes-vanvid/#comments
Indlægget starter på følgende vis:
"Den amerikanske Patrick Buchanan er god at stifte bekendtskab med. Jeg deler ikke hans syn på abort og homoseksuelle, men derudover fejler hans analyser mildest talt ikke noget."
( UJ går så videre med nogle indvandrerkritiske betragtninger.)
2)
Jeg svarede følgende, som blev optaget på bloggen:
Peter kocsis, holte | Skrevet: 23. dec 10 kl. 22:41
“Uhrskov forstår virkelig at vælge sine forbilleder med omhu:
“MSNBC removes Buchanan column defending Hitler
September 3, 2009
WASHINGTON (JTA) — MSNBC took down the Pat Buchanan column defending Hitler’s actions hours after a Jewish group urged its removal.
The National Jewish Democratic Council had released a statement Thursday imploring MSNBC to remove the article from its Web site.
Buchanan, a conservative pundit, had alleged that Hitler did not want war and that the Allies’ actions were unnecessary.
“MSNBC took the responsible action” in removing the column, NJDC President David Harris said in a statement.
“No worthy news organization should employ and promote a commentator who engages in such vile fiction,” he said. “This sort of historical revisionism is deplorable.”
Buchanan has been accused in the past of making racially insensitive and anti-Semitic comments.”
jta.org/news/article/2009/09/03/1007639/njdc-urges-msnbc-to-remove-pat-buchanans-column-defending-hitler “
FORTSÆTTES!!!
3)
3)
SvarSletUH’s svar bestod af 2 dele.
Skrevet: 23. dec 10 kl. 23:02
“ Kære Peter Kocsis
1)Jeg kan ikke regne ud, om du bevidst lyver, eller om du blot videregiver løgne.
Jeg har læst Buchanans bog “The Unnessasary War”. Jeg er uenig i en række af vurderingerne, men Buchanan forsvarer intetsteds i bogen Hitler. Buchanan gør sig til talsmand for, at Hitler og Stalin skulle have kørt hinanden i sænk uden vestmagternes indgriben, og det er en kontroversiel tese, men en helt anden historie end den løgn, du videreformidler.
2)Med hensyn til beskyldningerne for antisemitisme er de ligeledes helt igennem løgnagtige. Buchanan mener ikke, at USA skal støtte Israel i det omfang, tilfældet er, men Buchanan er ikke antisemit og har aldrig været det. Endnu en viderebragt løgn fra din side.
Kom igen, når du har prøvet at sætte dig ind i det, du skriver om. Nå nej, det ville nok betyde, at du slet ikke kunne optræde mere.”
4)
Mit følgende svar blev BORTCENSURERET:
På 1) svarede jeg:
MSNBC took down the Pat Buchanan column defending Hitler’s actions hours after a Jewish group urged its removal."
Dvs det drejer sig ikke om nogen bog , men om et indlæg, skrevet på MSNBC.
Derefter konstaterer vi ,at en jødisk gruppe havde klaget over indlægget:
"The National Jewish Democratic Council had released a statement Thursday imploring MSNBC to remove the article from its Web site."
og dette ønske blev fundet berettiget og Buchanans indlæg blev fjernet.
Den jødiske demokratiske råds formand konkluderer:
NJDC President David Harris said in a statement.
“No worthy news organization should employ and promote a commentator who engages in such vile fiction,” he said. “This sort of historical revisionism is deplorable.”
så du skylder mig en forklaring på,
1) hvorfor jøderne i det hele taget klager over et harmløs stykke alternativt historiesyn, hvis det ikke indebar antisemitisme
2) hvorfor MSNBC bortcensurerede selvsamme harmløse historiesyn.
På 2) svarede jeg ved at sende en række af Buchanans antisemitiske citater, alle dokumenterede med kildeangivelser, som følger : Se tillæg 1.
FORTSÆTTES!!!
3)
SvarSletUH’s svar bestod af 2 dele.
Skrevet: 23. dec 10 kl. 23:02
“ Kære Peter Kocsis
1)Jeg kan ikke regne ud, om du bevidst lyver, eller om du blot videregiver løgne.
Jeg har læst Buchanans bog “The Unnessasary War”. Jeg er uenig i en række af vurderingerne, men Buchanan forsvarer intetsteds i bogen Hitler. Buchanan gør sig til talsmand for, at Hitler og Stalin skulle have kørt hinanden i sænk uden vestmagternes indgriben, og det er en kontroversiel tese, men en helt anden historie end den løgn, du videreformidler.
2)Med hensyn til beskyldningerne for antisemitisme er de ligeledes helt igennem løgnagtige. Buchanan mener ikke, at USA skal støtte Israel i det omfang, tilfældet er, men Buchanan er ikke antisemit og har aldrig været det. Endnu en viderebragt løgn fra din side.
Kom igen, når du har prøvet at sætte dig ind i det, du skriver om. Nå nej, det ville nok betyde, at du slet ikke kunne optræde mere.”
FORTSÆTTES
4)
SvarSletMit følgende svar blev BORTCENSURERET:
På 1) svarede jeg:
MSNBC took down the Pat Buchanan column defending Hitler’s actions hours after a Jewish group urged its removal."
Dvs det drejer sig ikke om nogen bog , men om et indlæg, skrevet på MSNBC.
Derefter konstaterer vi ,at en jødisk gruppe havde klaget over indlægget:
"The National Jewish Democratic Council had released a statement Thursday imploring MSNBC to remove the article from its Web site."
og dette ønske blev fundet berettiget og Buchanans indlæg blev fjernet.
Den jødiske demokratiske råds formand konkluderer:
NJDC President David Harris said in a statement.
“No worthy news organization should employ and promote a commentator who engages in such vile fiction,” he said. “This sort of historical revisionism is deplorable.”
så du skylder mig en forklaring på,
1) hvorfor jøderne i det hele taget klager over et harmløs stykke alternativt historiesyn, hvis det ikke indebar antisemitisme
2) hvorfor MSNBC bortcensurerede selvsamme harmløse historiesyn.
På 2) svarede jeg ved at sende en række af Buchanans antisemitiske citater, alle dokumenterede med kildeangivelser, som følger : Se tillæg 1.
FORTSÆTTES!!!
5.
SvarSletUhrskov begrundede sin censur med følgende :
| Skrevet: 24. dec 10 kl. 00:43
Kære Peter Kocsis
Dit seneste indlæg røg til moderation, og nu ligger det i spambunken. Jeg vil råde dig til at lede efter noget fra etablerede medier, hvis der skal være nogen som helst chance for offentliggørelse på denne blog.
Det snavs, du har gravet frem hos politiske ekstremister, kan du godt glemme her.
6.
Mit svar på dette blev ligeledes BORTCENSURERET:
Morten Uhrskov påstår her, at jeg lyver, når jeg skriver at hans nye idol Pat Buchannan er en antisemit.
Derfor dokumenterede jeg en lang række groft antisemitiske citater fra Pat Buchanans side( jeg undlod de racistiske ,antidemokratiske misogyne og homofobe) citater, der vel og mærke omhyggeligt var forsynede med daterede KILDEANGIVELSER, så enhver kunne falsificere dem, hvis de ville.
Jeg påviste altså ikke blot soleklart at det ikke var mig, men Uhrskov der var en løgner, men også at Uhrskov her åbent forsvarer en grov antisemit,der ovenikøbet i en udtalelse roser Hitler!
FORTSÆTTES!!!
Men hvad gør Uhrskov ?Falsificerer vor store cand. mag. historiker citaterne for at bevise at jeg lyver?
SvarSletNEJ!!!
Han sletter simpelthen mit indlæg med alle citaterne! Med følgende groteske argumention:
"Dit seneste indlæg røg til moderation, og nu ligger det i spambunken. Jeg vil råde dig til at lede efter noget fra etablerede medier, hvis der skal være nogen som helst chance for offentliggørelse på denne blog.
Det snavs, du har gravet frem hos politiske ekstremister, kan du godt glemme her."
Uhrskov er blevet en Berlusconi: hver gang denne er lige ved at blive afsløret, opfinder han en række nye love der beskytter ham.På samme måde indfører Uhrskov for ikke at blive afsløret som tilhænger af en antisemit ,her en række helt nye ad hoc regler for deltagelse i hans blogs, som går langt går ud over JP's vedtagne debatregler.
1) Der optages fra nu af kun indlæg fra " etablerede medier."! Der har hidtil ingen grænser været for hvor tvivlsomme og totalt løgn-
agtige medier Uhrskovs tilhængere hidtil har spammet bloggen med ,men nu har Uhrskov skabt en behændig Berlusconisk regel , fordi Uhrskov jo nu kan slette alle de for ham ubehagelige indlæg ved at påstå, at de ikke stammer fra et "etableret medium!"
2) Veldokumeterede citater, der viser at Uhrskov har uret, bliver nu kaldt" snavs!"
FORTSÆTTES!!!
3)Men lad os forudsætte, at de alle er løgn!Ergo snavs.Uhrskov har derved skabt en endnu en hel ny regel for bloggen , nemnlig at man udelukkende skal serverede rene og skære sandheder om et givent emne, som selvfølgelig er op til Uhrskov selv at definere!At Uhrskovs tilhængere har væltet sig i ubegrænsede tilsviniger og løgnehistorier af enhver art på bloggen, kort sagt produceret "SNAVS" i tusindevis af indlæg og tilsvinet alt har Uhrskov hidtil ikke fundet nogesomhelst anledning til at reagrere på.
SvarSlet4) Det er nu forbudt at grave noget frem fra "politiske ekstremister." Kort sagt, en politiske ekstremist, Uhrskov for hvem selv DF er for moderat, der roser en anden politiske ekstremist,Pat Buchanan, og hvis blog er fyldte med tusindevis af rabiate indlæg fra politiske højrefløjsekstremister spammet fra de mest ekstremistiske hjemmesider,censurerer nu en dokumentation med den begrundelse, at den stammer fra " politiske ekstremister".
5) Imidlertid har Uhrskov selv udtalt:
"Jeg deler ikke hans syn på abort og homoseksuelle"
Må jeg gøre opmærksom på,de hos "politiske ekstremister" hvorfra det ikke er tilladt at citerere,kan man selvfølgelig også læse den lange række af snavsede homofobiske udsagn, som Buchanan også har fremsat, som Uhrskov selv tager afstand fra!
Men hvorfor tror Uhrskov så selv på disse citaters ægthed der viser Buchanans homofobi?Hvorfor er de ikke også" snavs"? Ud fra hvilke kriterier vælger egentligt Uhrskov at botanisere i samlingen af citaterne?
Her er eks hvad Buchanan har at sige om homoseksualitet:( se Tillæg 2)
FORTSÆTTES!!!
Må jeg spørge Uhrskov: er disse citater også løgn, ergo "snavs?"
SvarSlet7.
For at imødegå beskyldningen om,at jeg citerede fra politiske ekstremister,
citerede jeg i et nyt indlæg en citat fra NEWSWEEK, som imidlertid blev BORTCENSURET.
Last year ( 1990) Buchanan wrote that it was impossible for 850,000 Jews to be killed by diesel exhaust fed into the gas chamber at Treblinka. When George Will challenged him about it last week on TV (it is, alas, all too possible), he ducked. Buchanan's long battle with Nazi-hunters is shy of loony but still conspicuous. In 1983 he criticized the U.S. government for expressing regret over its postwar protection of Klaus Barbie. In 1985, he advocated restoring the citizenship of Arthur Rudolph, an ex-Nazi rocket scientist accused of employing slave labor at a V-2 plant. In 1987, he lobbied to stop deportation of Karl Linnas, accused of atrocities in Estonia. He could well be right that John Demjanjuk was wrongly accused of being Treblinka's "Ivan the Terrible." (Newly released Soviet documents suggest he may have been merely a camp guard.) But this respect for civil liberties is suspiciously selective. An ACLU man, he ain't. Buchanan is a hardliner on all accused criminals-except Nazis.
http://www.newsweek.com/1991/12/23/is-pat-buchanan-anti-semitic.html
8)
Fuldstændigt grotesk bliver situationen, at en anden bloggers henvisning til SAMME Newsweek citat alligevel kommer på bloggen:
Carsten Bern, Aarhus | Skrevet: 26. dec 10 kl. 14:59
For en diskussion om hvorvidt Buchanan er anti-semit.
http://www.newsweek.com/1991/12/23/is-pat-buchanan-anti-semitic.html
FORSAT!!!!
SvarSlet9)
En blogger tilsviner mig derefter på følgende vis,
Johannes Wachtman, Hellerup | Skrevet: 25. dec 10 kl. 18:29
“@Morten Uhrskov
Det er generelt en dårlig idé at slette indlæg, men i Peter Kocsis’ tilfælde er det faktisk en nødvendighed, for mandens vrængende, skabagtige og klagende tone ER BARE DØDSYG!”
Mit svar , som var fuldstændig objektiv, og som gik ud på, at det UJ havde slettet ikke var skrevet af mig, men af Buchahan , blev BORCENSURERET.
10)
Desuden blev mindst 2 af mine kortere kommentaterer til Lars Burkhall og Carsten Bern BORCENSURERET.
FORSÆTTES!!!
Tillæg 1:
SvarSletBORTCENSUREDERE ANTISEMITISKE CITATER AF PAT BUCHANAN:
Writing of "group fantasies martyrdom,"Buchanan challenged the historical record that thousands of Jews were gassed to death by diesel exhaust at Treblinka: "Diesel engines do not emit enough carbon monoxide to kill anybody." (New Republic, 10/22/90) Buchanan's columns have run in the Liberty Lobby's Spotlight, the German-American National PAC newsletter and other publications that claim Nazi death camps are a Zionist concoction."
Buchanan called for closing the U.S. Justice Department's Office of Special Investigations, which prosecuted Nazi war criminals, because it was
"running down 70-year-old camp guards." (New York Times, 4/21/87)
Buchanan was vehement in pushing President Reagan -- despite protests-- to visit Germany's Bitburg cemetery, where Nazi SS troops were buried.
At a White House meeting, Buchanan reportedly reminded Jewish leaders that they were "Americans first" -- and repeatedly scrawled the phrase
"Succumbing to the pressure of the Jews" in his notebook. Buchanan was credited with crafting Ronald Reagan's line that the SS troops buried at
Bitburg were "victims just as surely as the victims in the concentration camps." (New York Times, 5/16/85; New Republic, 1/22/96)
After Cardinal O'Connor criticized anti-Semitism during the controversy over construction of a convent near Auschwitz, Buchanan wrote:
"If U.S. Jewry takes the clucking appeasement of the Catholic cardinalate as indicative of our submission, it is mistaken. When Cardinal O'Connor of
New York seeks to soothe the always irate Elie Wiesel by reassuring him 'there are many Catholics who are anti-Semitic'...he speaks for himself. Be
not afraid, Your Eminence; just step aside, there are bishops and priests ready to assume the role of defender of the faith." (New Republic,
10/22/90)
FORTSAT:
SvarSletIn a 1977 column, Buchanan said that despite Hitler's anti-Semitic and genocidal tendencies, he was "an individual of great courage,"...Hitler's
success was not based on his extraordinary gifts alone. His genius was an intuitive sense of the mushiness, the character flaws, the weakness
masquerading as morality that was in the hearts of the statesmen who stood
in his path." (The Guardian, 1/14/92)
* In the Chicago Sun Times of March 1989, Buchanan criticized the West for ostracizing Kurt Waldheim. Buchanan rationalized,"like others in
Hitler's army, Lt. Waldheim looked the other way." (Previously, as Secretary General of the United Nations, Waldheim had been an object of
Buchanan's scorn).
In Newsweek, December 23, 1991, Jonathan Alter writes that in 1983 Buchanan criticized the US government for expressing regret over its
postwar protection of Klaus Barbie.
In the New York Post, March 17, 1990,Buchanan referred to a"so called Holocaust survivors syndrome" which he described as involving"group fantasies of martyrdom and heroics."
In 1990 William Buckley, Buchanan's former mentor, wrote a 20,000 word essay on Buchanan that concluded: "I find it impossible to defend Pat
Buchanan against the charge" of anti-Semitism."
Tillæg 2:
SvarSletBortcensurerede homofobe citater af Buchanan:
"On AIDS, Buchanan wrote in 1983: "The poor homosexuals -- they have declared war upon nature, and now nature is extracting an awful retribution (AIDS)." (Los Angeles Times, 11/28/86) Later that year, he demanded that New York City Ed Koch and New York Gov. Mario Cuomo cancel the Gay Pride Parade or else "be held personally responsible for the spread of the AIDS plague." "With 80,000 dead of AIDS, our promiscuous homosexuals appear literally hell-bent on Satanism and suicide," Buchanan wrote in 1990 (syndicated column, 10/17/90). In the 1992 campaign, he declared: "AIDS is nature's retribution for violating the laws of nature." (Seattle Times, 7/31/93) "
In a 1977 column urging a "thrashing" of gay groups, Buchanan wrote: "Homosexuality is not a civil right. Its rise almost always is accompanied, as in the Weimar Republic, with a decay of society and a collapse of its basic cinder block, the family." (New Republic, 3/30/92)
"Gay rights activists seek to substitute, for laws rooted in Judeo-Christian morality, laws rooted in the secular humanist belief that all consensual sexual acts are morally equal. That belief is anti-biblical and amoral; to codify it into law is to codify a lie." (Buchanan column in Wall Street Journal, 1/21/93)
In a 1972 memo to Richard Nixon, Buchanan referred to one of George McGovern's leading financial contributors as a "screaming fairy." (Newsday, 2/8/89) Buchanan has repeatedly used the term "sodomites," and has referred to gays as "the pederast proletariat." (Washington Post, 2/9/92)
"Homosexuality involves sexual acts most men consider not only immoral, but filthy. The reason public men rarely say aloud what most say privately is they are fearful of being branded 'bigots' by an intolerant liberal orthodoxy that holds, against all evidence and experience, that homosexuality is a normal, healthy lifestyle." (syndicated column, 9/3/89)
Posteret på Uhrskovs blog 15-01-2011, kl. 18:10:
SvarSlet"Morten Uhrskov Jensen, Sorø | Skrevet: 14. jan 11 kl. 16:36
Kære onum acina Sicium
Det er ikke JP, men mig, der har slettet dit indlæg.
Du skal være velkommen til at deltage i debatten, men ikke med de helt bøvede indlæg i stil med det, jeg slettede."
- Er der flere end jeg som ikke forstår nogetsomhelst? Når man Googler "trykkefrihedsselskabet" står der følgende: "Arbejder på at forsvare ytringsfriheden og åndsfriheden mod alle anslag." Og når man så klikker videre et par gange, til redaktionen af "Tidsskriftet Sappho" står der bl. a.: "Morten Uhrskov Jensen".
Morten, skulle du ikke se at få ændret dén velkomst i Google? Den passer jo ikke med din praksis.....
MVH LB
Posteret 15-01-2011 kl. 23:30:
SvarSletLars Buhrkall, Ribe | Skrevet: 15. jan 11 kl. 23:25
@ Morten Uhrskov Jensen , | Skrevet: 15. jan 11 kl. 23:00: “Du er ubegribeligt plat.”
Tihi, du er alt for sød, jeg kører den ind med - nåeh ja, du ved hvad….
Nej, Morten, det er dig som skylder den undrende omverden en forklaring på, hvad din national-isme egentlig går ud på, andet end censur, sletning af kritiske indlæg, ikke-sletning af åbentlyst racistiske links, uforskammetheder, og så videre. Kom nu ud af busken, kylling, og præsenter hele din national-ismes program.
MVH Lars
Upassende ? Klag over indlæg
Kære læser. Din kommentar er blevet stoppet af bloggens automatiske spamfilter. Redaktionen vil vurdere kommentaren hurtigst muligt og offentliggøre den, hvis den i øvrigt overholder JP's debatregler.
MVH LB
Posteret 15-01-2011, kl. 23:50:
SvarSletLars Buhrkall, Ribe | Skrevet: 15. jan 11 kl. 23:51
Jaja, Uhrskov, så sletter du igen et helt uskyldigt indlæg. Interesserede kan finde det på http://uhrskovcensur.blogspot.com.
Upassende ? Klag over indlæg
Kære læser. Din kommentar er blevet stoppet af bloggens automatiske spamfilter. Redaktionen vil vurdere kommentaren hurtigst muligt og offentliggøre den, hvis den i øvrigt overholder JP's debatregler.
MVH LB
Posteret 16-01-2011, kl. 01:10:
SvarSlet@ Morten Uhrskov Jensen, Sorø | Skrevet: 16. jan 11 kl. 00: "Prøv nu at tage dig sammen og giv mig nogle udsagn fra de bøger, du nævnte."
Uhrskov, din debatform gør dig ikke ære. Du sletter mine indlæg, hvorefter du pådutter mig ansvaret for at læserne skal kunne forstå, hvad der bliver diskuteret. Men OK, her er et citat fra en af bøgerne på pseudonymet “Johannes Wachtman's" litteraturliste: "...Since whites usually do outperform blacks....".
Men endnu engang, i stedet for at diskutere hvad andre på bloggen mener - hvad er egentligt dit eget projekt?
MVH LB
Tak for linket. Jeg vil gerne være med i klubben.
SvarSletJeg har lige fået nedenstående direkte i spamfiltret:
C. Halvorsen, Assens | Skrevet: 17. jan 11 kl. 17:40
@ Jens Hansen.Gentofte
Rapporten er politisk bestillingsarbejde.
Den kan man ikke regne med.
Næ, efterlønnen bliver et hot emne.
Kommenaren er måske lidt flabet/provokerende, men den røg direkte i filtret uden at være læst, og det kan ikke være på grund af længden eller links, så filteret må simpelthen være forhåndsindstillet til at opsnappe alle mails fra mig.
I bloggen Krigen i de engelske gader
SvarSletDato: d. 12.01.11, 23:39
Af: Morten Uhrskov Jensen
havde Wachtmann i en diskussion om voldtægter i Norge følgende indlæg, der refererer til en avisartikel, som hævder, at der blev begået i alt 196 voldtægter og forsøg i Norge år 2007:
Peter kocsis, holte | Skrevet: 16. jan 11 kl. 00:37
Johannes Wachtman,
- “der står overhovedet INTET om, at de 161 voldtægter og de 35 voldtægtsforsøg skulle være begåede af rigtige nordmænd. Men eftersom vi ved, at kulturberigere begik SAMTLIGE overfaldsvoldtægter i Oslo, så kan nok regne med, at de så også begik MINDST flertallet af alle andre voldtægter og voldtægtsforsøg.”
FORTSÆTTES:
Mit følgende svar blev censureret af UJ med begrundelsen:
SvarSletMorten Uhrskov Jensen , | Skrevet: 17. jan 11 kl. 00:58
“Kære Peter Kocsis
Også her er dit indlæg ganske enkelt for dumt til at blive præsenteret for en bredere offentlighed. Det er følgelig blevet spammet.
Med venlig hilsen Morten Uhrskov”
Mit for dumme svar til Wachtmann lød således:
fortsættes:
Debatberigeren Wachtmann beriger debatten igen med følgende betragtning: eftersom det ikke står i artiklen,at det er etniske nordmænd der begik flertallet af voldtægterne i Norge, så beviser det , at det IKKE er norske nordmænd, der har begået dem,men fordi det heller ikke står, at det er indvandrere, så beviser det, at det ER indvandrere, der har begået dem!
SvarSletEfter at berigeren Wachtmann har beriget DF- logiken med dette stykke mestertænkning , kan man ikke undre sig over, at han ikke har hjerne- energi til at stille følgende enkle og berigende spørgsmål til sig selv:
Hvordan kan det være, at når indvandrere hár flertal for overfaldsvoldtægt, så står det skrevet med store typer på forsiden, af avisen, men når de også har det for kontakt voldtægt , så står det overhovdet ikke omtalt et eneste sted?
Eftersom Wachtmann jo alligevel ikke kan svare på dette simple spørgmål, vil jeg tillade mig at berige ham med svaret:at indvandrernes andel indenfor kontaktvoldtægt udgør en så minimal del af den samlede antal( hvis ikke 0) at ingen aviser gider spilde en enste linie på det.
derfor står min konklusion fast :
“DF-segmentet hyler op om 20 voldtægter begået af indvandrere, medens de 176 andre voldtægter begået af etniske nordmænd intet problem udgør for vores
debatberigere og benævnes ikke med et eneste ord. DF-debatberigerne mener åbenbart, at det er bedre, at etnisk norske voldtager 176 kvinder, end indvandrere voldtager 20″
I en diskussion på samme blog mellem Lars Burkall og UJ forsvarerede UJ, at der blev brugt højreekstremistiske kilder som henvisningsmateriale.
SvarSletJeg skrev efter mit svar til Wachtmann dette svar til UJ i samme indlæg:
Uhrskov Jensen:
Det er ejendommeligt, at Uhrskov Jensen der for mit vedkommende sletter citater fra NEWSWEEK med følgende henvisning;
“Dit seneste indlæg røg til moderation, og nu ligger det i spambunken. Jeg vil råde dig til at lede efter noget fra etablerede medier, hvis der skal være nogen som helst chance for offentliggørelse på denne blog.
Det snavs, du har gravet frem hos politiske ekstremister, kan du godt glemme her.”
samtidigt tillader Wachtmann og andre at henvise til højreekstremistike og racistiske kilder som “Race and the American Prospect”, “Why Race Matters”, “A Race Against Time, Racial Heresis for the 21st Century”,
Selvsagt blev dette sidste også bortcensureret af UJ.
Senere sendte jeg igen mit svar til UJ ind som separate indlæg, men det blev igen bortcensureret.
Vi må konstatere, at selve påpegningen af UJ’s inkonsekvente vurdering af kilders lødighed bliver nu bortcensureret under betegnelsen, at det er for dumt.
Når Klaus Rothstein bruger newspeak
SvarSletDato: d. 15.01.11, 22:55
Af: Morten Uhrskov Jensen
Emner:
Her havde jeg et indlæg, som imødegik en racistisk antimuslimsk svada , som jeg ikke nåede at kopiere, det blev imidlertid bortcensureret med følgende svar:
Morten Uhrskov Jensen , | Skrevet: 17. jan 11 kl. 00:44
Kære Peter Kocsis
Prøv igen. Dit seneste indlæg røg i spambunken. Det var for dumt.
Prøv igen, Peter Kocsis.
Med venlig hilsen Morten Uhrskov
Mit følgende svar til UJ blevbortcensureret:
“Blev dette I mit
indlæg også bortcensureret fordi det var for dumt?
Det er ejendommeligt, at Uhrskov Jensen der for mit vedkommende sletter citater fra NEWSWEEK med følgende henvisning;
“Dit seneste indlæg røg til moderation, og nu ligger det i spambunken. Jeg vil råde dig til at lede efter noget fra etablerede medier, hvis der skal være nogen som helst chance for offentliggørelse på denne blog.
Det snavs, du har gravet frem hos politiske ekstremister, kan du godt glemme her.”
samtidigt tillader Wachtmann og andre at henvise til højreekstremistike og racistiske kilder som “Race and the American Prospect”, “Why Race Matters”, “A Race Against Time, Racial Heresis for the 21st Century”.
Dernæst offentligjorde på bloggen, jeg følgende KLAGE til JP's redaktion på bloggen, som også blev bortcensureret:
SvarSletpeter kocsis, holte | Skrevet: 17. jan 11 kl. 23:32
Til Jyllandspostens redaktion.
"Jeg vil hermed klage over blogejeren Morten Uhrskov Jensen, der selvbestaltet har indført en ny regel på sine blogs, der går ud over avisens regler. Indlæg bliver nu bortcensurerede,hvis de er for dumme.(se tillæg)
ET eksempel på en af mine dumme, bortcensurerede indlæg:
Uhrskov Jensen: Det er ejendommeligt, at Uhrskov Jensen, der for mit vedkommende sletter citater fra NEWSWEEK med følgende henvisning: “Dit seneste indlæg røg til moderation, og nu ligger det i spambunken. Jeg vil råde dig til at lede efter noget fra etablerede medier, hvis der skal være nogen som helst chance for offentliggørelse på denne blog. Det snavs, du har gravet frem hos politiske ekstremister, kan du godt glemme her.” samtidigt tillader Wachtmann og andre at henvise til højreekstremistike og racistiske kilder som “Race and the American Prospect”, “Why Race Matters”, “A Race Against Time, Racial Heresis for the 21st Century”.
At bloggen nu tilsyneladende kun er reserveret den velformulerede elite,og vores andres almindelige dumme indlæg er bliver censureret væk,er et groft angreb på den ytringsfrihed, avisen ellers påtager sig at forsvare. Tillæg:
“Morten Uhrskov Jensen , | Skrevet: 17. jan 11 kl. 00:44 Kære Peter Kocsis Prøv igen. Dit seneste indlæg røg i spambunken. Det var for dumt. Prøv igen, Peter Kocsis. Med venlig hilsen Morten Uhrskov” Morten Uhrskov Jensen , | Skrevet: 17. jan 11 kl. 00:58
Kære Peter Kocsis
Også her er dit indlæg ganske enkelt for dumt til at blive præsenteret for en bredere offentlighed. Det er følgelig blevet spammet.
Med venlig hilsen Morten Uhrskov"
UHRSKOV JENSEN CENSURER BERTEL HAARDER!!!!!!
SvarSletMit indlæg på bloggen " Retsstatens ophør i Danmark"der udelukkende bestod af følgende citat AF Bertel Haarder:
. "Forbeholdet omfatter ikke Fællesskabets regler om arbejdskraftens fri bevægelighed i forhold til EU-borgere og deres familiemedlemmer."
Er blevet bortcensureret!!!
Min efterfølgende offentlige klage til JP over detet er også blevet bortcensureret!
Nåh, måske vi skal udvide censorkredsen:
SvarSlet"Lars Buhrkall, Ribe | Skrevet: 22. jan 11 kl. 20:03
@ Mikael Jalving:
Tak for at du springer ud af skabet, det anede os jo nok: http://www.berlingske.dk/danmark/svensk-kritik-af-jp-debattoer. National”demokraterne” er alene et na*istisk forsøg på at fremtræde stuerene. Velbekomme. Vi andre græmmes.
Og lidt off-topic:@ Jens Hansen, Odense: Du opfordres til at poste dine Uhrskov-censurerede indlæg her: http://uhrskovcensur.blogspot.com/
MVH Lars
Upassende ? Klag over indlæg
Kære læser. Din kommentar er blevet stoppet af bloggens automatiske spamfilter. Redaktionen vil vurdere kommentaren hurtigst muligt og offentliggøre den, hvis den i øvrigt overholder JP's debatregler."
Uhrskov Jensen ( Trykkefrihedsselskabet) sletter mine indlæg konsekvent, samtidigt med at han er for fejg tik at skrive åbent på hans blogs, at han spammer mig, der fordi han ikke kan angive sinde grunde og ,fordi han ved,at han taber ansigt derved.
SvarSletmit sidste indlæg slettet var på bloggen:
En særlig svensk specialitet
Dato: d. 21.01.11, 00:02
vivi andersen skrev:
"SaudiAraberne stillede dengang som forhandlere på vegne af de islamiske Middelhavslande en hel række betingelser EF-EU skulle indgå på og opfylde hvis ikke der skulle drejes om på oliehanerne igen."
Jg svarede:
Jeg går ud fra at at disse betingelser er så strengt hemmelige at ikke engang Wikileaks har fået fat i dem.
Spørgsmålet er så, hvordan Vivi Andersen har fået kendskab til dem?
SIDSTE NYT:
SvarSletUHRSKOV JENSEN (Trykkefrihedselskabet) censurerer TRYKKEFRIHEDSSELSKABET!!!!!
Jeg skrev:
Peter kocsis, holte | Skrevet: 22. jan 11 kl. 23:57
Vidste i, at Censurskov - Jensen er med i Trykkefrihedsselskabet?
Hvis motto er:
“Arbejder på at forsvare ytringsfriheden og åndsfriheden mod alle anslag.”
Censurskov slettede indlægget!!!
CENSURSKOV har indført en selvbestalet "DUMHEDSKRITERIUM" på sine blogs, så alle indslag fra hans politiske modstandere, der er på morsom eller satirisk vis gør grin med hans tilhængerskares muslimhadende og idiotiske stereotypier, bliver bortcensureret, men ligemeget hvor istupide ting hans tilhængere skriver , får det lov til at blive stående.
SvarSletHer beklager Onun sig over censuren:
Onun Acina Sicium, København | Skrevet: 23. jan 11 kl. 00:41
Uhrskov@
Du bortcensurede et af min satiriske indlæg, pga dumhed.
Kennth skriver:
“Det er på høje tide, at de tager deres ansvar alvorligt, eller må militæret indføre undtagelsestilstand og genoprette demokratisk orden i Danmark.”
Kommer dumhedscensuren i brug?
Jens Hansen skriver på Firoozehs blog:
SvarSletJens Hansen, Odense | Skrevet: 23. jan 11 kl. 00:36
Peter kocsis, holte | Skrevet: 23. jan 11 kl. 00:08
Peter Kocsis.
Jeg har ligeledes fået slettet utallige helt uskyldige indlæg.
I går sendte jeg en klage til JP over censuren på Uhrskovs blog.
Af lutter venlighed sendte jeg en kopi til Uhrskovs blog.
Den blev øjeblikkelig slettet.
Besynderligt at JP vil have en blogger der som Uhrskov ustanseligt sætter JP i et dårligt lys.
Man skulle faktisk tro, at det ville være ønskeligt for JP at distancere sig fra sin mørke fortid.
Men nej.
JP bliver ved med at træde i den samme lort.
Jens Hansen har fået censureret følgende indlæg, som han sender på Firozeehs blog ( Jens Hansen kan ikke sende den direkte til vores dene blog, fordi han for tiden opholder sig i Kina,og Kina CENSURERER vores blog!!!!
SvarSletJens Hansen, Odense | Skrevet: 23. jan 11 kl. 02:05
Kære Peter Kocsis.
Jeg har netop fået slettet nedenstående indlæg af Uhrskov.
“Jens Hansen, Odense | Skrevet: 23. jan 11 kl. 02:00″
“”Morten Uhrskov Jensen , | Skrevet: 23. jan 11 kl. 01:41
“Kære Martin Salo
Tak for ren og uforfalsket tale. Det er min klare opfattelse, at du burde blive tiltalt efter den danske straffelov for de udtalelser, du valgte at komme med kl. 01:29. Jeg har ikke tænkt mig at anmelde dig, men der er ingen tvivl om, at du netop har begået en handling, der normalt vil blive anset for strafbar.
Med venlig hilsen
Morten Uhrskov””
Kære Morten Uhrskov.
Du er helt ude i hampen.
Det er muligt, at det er ulovligt, at opfordre til at danske besættelsesstyrker dræbes i de lande som de besætter.
Men det kan aldrig være ulovligt, at mene at Danmark er en besættelsesmagt. På lige fod med Nazi-Tyskland og Israel.
Og at de danske besættelsesstyrker bare får, hvad de har fortjent.
Upassende ? Klag over indlæg
Kære læser. Din kommentar er blevet stoppet af bloggens automatiske spamfilter. Redaktionen vil vurdere kommentaren hurtigst muligt og offentliggøre den, hvis den i øvrigt overholder JP’s debatregler.
En blogger, Jens vejmand, N.Y. der er totaltcensureret af Uhrskov, skriver på Firozeehs blog:
SvarSletJens Vejmand, New York | Skrevet: 23. jan 11 kl. 06:31
Peter Kocsis,
jeg har ikke læst eller kommenteret Uhrskovs blogs, fordi mine kommentarer blev øjeblikkeligt slettede.
jeg er enig med dig i, at Uhrskov, som en af JPs mest læste bloggere ikke burde have total censurkontrol over sin blog for at stilne røster der er uenige med ham. Det lugter lidt for meget af Hitlermetoder.
JP bør indføre nogle standardregler for kommetarer (selvom dette sandsynligvis vil lukke af for mine sarkastiske kommentarer), eller lade være med at tillade visse bloggere at have total kontrol over deres blogs.
Vi kan ikke være tjent med den slags censur i en offentlig avis. Det lugter langt væk af nazi Tyskland og Sovjetunionen.
Dem bør JP ikke efterligne.
Læser i efter, JP redaktion
Onun beskriver her på Firozeehs blog karakteren af det indlæg Uhrskov har censureret:
SvarSletOnun Acina Sicium, København | Skrevet: 23. jan 11 kl. 01:45
Peter@
Jeg har ikke gemt dem. Eller ville jeg gerne. Har læst beskederne som I har fået slettet, og jeg finder det ikke klædeligt at trykkefrihedesselskabsmedlemmet ikke mener at yttringer står for sig selv. Underligt doppeltmoralsk.
Det saksede indlæg handlede om fiktiv undervisning i koranskolen, da jeg var barn, med fag som danskertæskning, terrorisering af skoleklasser, gruppevoldtægt osv. Jeg havde to indlæg og nr. 2 blev sakset. En satirisk kommentar til overdrevet Uhrskovs proselytter befinder sig på.
Hanna Egedius, prag bed på, og demonstrerede sin umådelige doppeltmoral. Sjovt!
På bloggen " Ros til Bent Melchior" censurerer Uhrsov en blogger med følgende begrundelse:
SvarSletMorten Uhrskov Jensen , | Skrevet: 24. jan 11 kl. 14:50
"Kære Hassan Abdullah
Jeg har fjernet dit seneste indlæg. Du ved med garanti godt hvorfor. Du skal være velkommen til at deltage i debatten her, men du kan glemme alt om at få trykt så ekstreme beskyldninger, som du rettede mod højreorienterede kl. 14:34.
Med venlig hilsen
Morten Uhrskov"
Vi lægger mærke til, at medens ingen må komme med "ekstreme beskyldninger" imod højreorienterede, så er der ingen grænser for hvor ekstreme beskyldninger mod venstreorienterede og muslimer Uhrksovs disciple kan berige bloggen med.
bare et eksempel:
jeg klikker på er helt tilfældigt sted og straks kommer følgende delikate ucensurerede indlæg op:
Torben Petersen, Hornslet | Skrevet: 29. jul 10 kl. 23:11
"Allahs islamiske køter, er en kamphund. Ind imellem vil den høre højlydt snerren fra ‘den indre svinehund’ der vogter eget hundehus. I Frankrig og alle andre steder. At tro vi klipper flere hundrede år ud af vores civilisation, for at slikke køteren i røven, er ganske enkelt for naivt. Men at satse på at uniformeret mandskab i gaderne kan håndtere situationen, er utroværdigt, som det også er i Afghanistan…"
Mon Hassan har kaldt de højreorienterde for noget der er værre en "køtere?"
På bloggen " " den muslimske invasion afblæst" censurerer Uhrskov Jensen et indlæg af en politisk modstander med følgende
SvarSletbegrundelse:
Morten Uhrskov Jensen, Sorø | Skrevet: 30. jan 11 kl. 12:18
"Kære Anders Bro
Du skal være så velkommen til at deltage i debatten her, men det kræver et minimum af begavelse. Din kommentar kl. 12:13 var en hel del under det minimum, så den røg en tur i spambunken.
Prøv igen. Jeg er sikker på, at du kan.
Med venlig hilsen
Morten Uhrskov "
Her afkræves Anders Bro en " minimum af begavelse"
før han må deltage på bloggen.
Her ses til gengæld et ifølge Uhrskov "begavet" indlæg af en hans tilhængere, lignende "begavede" indlæg som der myldrer med på hans bloggs, ligemeget hvor man klikker ind:
Jens Hansen, Gentofte | Skrevet: 18. jan 11 kl. 09:29
"Hvis Lars Hedegård bliver dømt er Danmark virkelig blevet en retsløs bananstat. Så vil det være ‘Stampismen’ der hersker over den engang så frie offentlige debat."
Kort sagt, samtidigt med at Uhrskov censurerer indlæg fra politiske mostandere med et påstået kvalitetskriteríum, er der ingen grænser for hvor stupidt idioti hans tilhængere ( og forøvrigt Uhrskov selv) selv tillades at diske op med.
her censurer Uhrskov på blohggen " Næste underminering" en politisk modstander med følgende påskud
SvarSletMorten Uhrskov Jensen, Sorø | Skrevet: 5. feb 11 kl. 14:39
Kære Martin Salo
Du har allerede én gang, for et halvt års tid siden, linket til en dom efter § 266b. Det må række, med mindre måske der er tale om en ny interessant sag. Det var der ikke her. Derfor er dit seneste indlæg blevet spammet.
Med venlig hilsen
Morten Uhrskov
Salo svarer:
Martin Salo, København N | Skrevet: 5. feb 11 kl. 15:43
Morten Uhrskov:
Du sletter bare. Så håber jeg at også du sletter Hanna Egedius injurierende indlæg.
Men det er måske i orden at lade vedkommende sprede løgne om min person?
I JP’s regler står bland andet:
“Det er ikke tilladt, at
Fremsætte injurier”
NB. for en ordens skyld skal det bemærkes, at Uhrskovs venner kan tillade sig at monotont at gentage de samme links til muslimofobe hadesider hundedevis af gange, uden at Uhrskov nogensinde har slettet nogetsomhelst.
endnu en censur af en politisk modstander:
SvarSletNiels Hansen skriver på Firozeekhs blog:
niels hansen, lyngby | Skrevet: 10. feb 11 kl. 19:42
@Thomas Larsen, Aalborg
"Hej Thomas,
Uhrskov bryder sig ikke om at offentligegøre mine indlæg, så mit svar til dig kommer (forhåbentlig) her."
Eksempler på censur af hele 3 politiske modstandere:
SvarSletLars Buhrkall, Ribe | Skrevet: 23. dec 10 kl. 20:36
“Karin Bennedsen, Esbjerg | Skrevet: 22. dec 10 kl. 13:43: Nådada, jeg skal ellers lige love for, at Uhrskov overvåger debatten nidkært og skynder sig at slette kommentarer, han ikke kan lide.”
“Martin Salo, København N | Skrevet: 23. dec 10 kl. 00:09 Morten Uhrskov: Hvorfor sletter du kommentarer? Hvorfor ikke argumentere imod dem?”
Tja, jeg har selv (i en anden tråd) fået slettet en postering, som helt uskyldigt ironiserede over den gedulgte “Far JensenH” og hans såkaldte “demokratibevægelse”, hvilken indtil videre - med bankkontonummer og gentagne opfordringer - mest af alt ligner et forsøg på gement bondefangeri.
Men det at slette kritiske indlæg er vel bare MUJ’s særlige måde at vise respekt for den frie debat, og retten til at håne, spotte og latterliggøre. Hvad ved jeg.
På bloggen :
SvarSletEt styk perfid socialdemokrat
Dato: d. 13.02.11, 00:38
Censurer Uhrsov en politisk modstander der brurger ordet “ nar” :
Morten Uhrskov Jensen, Sorø | Skrevet: 13. feb 11 kl. 20:50
Kære bjarne jørgensen
Det er fuldstændig korrekt, at jeg spammede to af dine indlæg, fordi du brugte ordet “nar”. Jeg er ret ligeglad med, hvad Benjamin Kurzweil siger, at hans navn betyder. At begynde at kalde de andre her på bloggen, hvad jeg vil benævne øgenavne, er rigelig grund til, at man må se sine indlæg forsvinde.
Med venlig hilsen
Morten Uhrskov
Men følgende tilsvining af en politisk modstander, foretaget af en af Uhrskovs disciple, finder Uhrskov ingen anledning til at censurere:
Fra bloggen:
Gak til Malmø min ven
29. oktober, 2010
Allan Hansen, 2960 | Skrevet: 31. okt 10 kl. 21:22
"Svar: vi kan derfor slutte, at Peter hund fra Holte mangler lidt potte træning og derfor må sove over i stalden ."
Endnu en politisk modstander censureres:
SvarSletMichael Larsen, Regstrup | Skrevet: 17. feb 11 kl. 12:06
Som sædvanligt er det højrefløjen der hyler, men hvor er det godt at den ikke har ret meget magt.
Som sædvanligt bliver man slettet når man er lidt uenig. Rent badeland.
Og bestemt ikke en Wow oplevelse
En politisk modstander forehindres i at bringe en citat, der afslører en højreorienteterets idioitiske påstande om muslimer:
SvarSletniels hansen, lyngby | Skrevet: 22. feb 11 kl. 16:13
@Morten Uhrskov Jensen
“Du må gerne bringe citater, hvis de kan siges at have relevans for diskussionen. Men citater, hvor du brygger videre på, hvad der muligvis og eventuelt efter din mening kunne være blevet sagt, går ikke. Af den grund har jeg fjernet din seneste kommentar”.
Hvis du havde fulgt diskussionen ville du have vidst, at mit citat var et svar på Hanna Egedius påstand:
“Er man en muslim, der tar sin tro på alvor, går man inn for stening for seksuell utroskap, dødsstraff for frafall fra islam, barneekteskap, og så videre.
Gjør man ikke dette, er man ingen troende muslim.”
Hvis du er enig med Hanna Egedius, så forstår jeg naturligvis godt, at du ikke ønsker, at jeg viser, hvor vanvittig dette udsagn er.
På sin blog " Labours ophørsudsalg" linker UJ til en statistik, lavet af den engelske demograf Camerun.
SvarSletEt citat , hvor jeg påpegede ,at denne var meget populær hos BNP, blev straks bortcensureret.
En blogger får her bortcensureret følgende 15.4:
SvarSletHenrik Ilskov-Jensen
"P.S.: I øvrigt skal De passe på med hvad De skriver her på stedet. For her slettes med hård hånd. F.eks. har jeg allerede fået slettet to debatindlæg i dag her på denne Blog, blot fordi jeg tillod mig at stille spørgsmålstegn ved berettigelsen af betegnelsen “den jødisk-kristne civilisation”, da jødedom og kristendom er hinandens modsætninger. "
Til redaktionen.
SvarSletJeg vil gerne klage over bloggerenUhrsov Jensens fortsatte absurde censur af mine indlæg, tiltrods for at han ifølge redaktionen selv har udtalt, at jeg kunne komme tilbage oig deltage på bloggen, og han kompromiterer nu I derfor ikke blot sig selv, men også redaktionens egen troværdighed.
.
På bloggen:
Ganske som planlagt
Dato: d. 15.03.11, 16:52
Af: Morten Uhrskov Jensen
var der 2 indlæg ,som jeg besvarede med nogle helt objektive henvisninger til et statistisk materiale som Uhrsov Jensen selv i sit eget blogoplæg selv linkede til som værende autoritativt.
Ikke desto mindre er mit svar bortcensuret af blogejeren.
Jeg opfordrer herved redaktionen til hurtigst muligt at få blogejerene til at stande dette meningsløse personlige chikane af enkelte blogdeltagere.
Uhrskov tillader at indlæg slettes selvom han erklærer at de kan blive stående...
SvarSletP Madsen, Kjøbenhavnstrup | Skrevet: 29. mar 11 kl. 11:09
"Morten Uhrskov Jensen
Ser nu at et indlæg som kritiserede dig, og som du svarede på, og som jeg skrev en humoristisk kommentar til, nu er blevet slettet. Hele molevitten.
Endda selvom du skrev at du ville lade det blive stående.
Er det en stramtandet tante i meget små sko der bestemmer hvad der allernådigst kan tillades her af ytringsfrihed.
Det er da et nummer for dødssygt det her, når ret uskyldige og humoristiske indlæg slettes af en emsig dame uden humoristisk sans.
Hvilke pointer er tilladt her og hvilke ikke?
Skal det være på den måde, gider jeg aldrig mere deltage i det her. Man spilder sin tid, og ytringsfriheden er til grin.
Det her bliver vel så også slettet.
Er damen fra Politiken?"
på bloggen amnesty international beklager en blogger sig således overr censuren:
SvarSletMichael Larsen, Regstrup | Skrevet: 29. mar 11 kl. 12:47
"Som sædvanigt på denne avis er det kun dem med de “rigtige” holdninger der kan få deres indlæg til at blive stående. Hvor er det latterligt!
M Vestergaard, Kbhvn det med ensretningen og meningspoliti er veldrevet på denne side!
Der er ingen sammenhæng i sletningerne, selv om der er regler for dette, som bliver listet op.
Og nej damen er ikke fra det Politiken hun er fra det ydeste højre "
Jeg vil gerne klage over, at Uhrskov Jensen desværre igen er startet sine sletninger af indlæg, der helt vilkårligt går ud over avisens egne retningslinier.
SvarSletI et indlæg omtalte jeg den racistiske fanatiker Wilders som værende en racistisk fanatiker.
Denne indlæg slettede Urhskov med følgende begrundelse:
Morten Uhrskov Jensen , | Skrevet: 3. apr 11 kl. 22:18
Du kan glemme alt om at få publiceret indlæg her, der bruger vendingen “racistiske fanatiker” om en person, der ikke er blevet dømt efter nogen racismeparagraf."
Jeg reagerede naturligt nok på dette vilkårlige sletning med følgende:
kocsis, Holte | Skrevet: 4. apr 11 kl. 20:14
Uhrskov Jensen
i anledning af din censur af mit indlæg, hvor jeg kaldet Wilders for en racistisk fanatiker:
“
har jeg nogle spørgsmål-
Hvis nogen i et indlæg kalder den iranske præsident for en ” racistiske fanatiker” , vil det så også blive slettet? Han er jo heller aldrig blevet dømt for racisme i nogen domstol.
herefter citerede jeg en anden bloggers svar til et af mine indlæg, der mente at man godt måte tilsvine Muhammed fuldstændigt, fordi han var død, og spurgte:
dvs man må på dine blogge kun beskylde personer, ,der ikke er dømte,for racisme, bare de er afdøde? f. eks Hitler?
Det må være i alles interesse, at du hermed giver nogle generelle retningslinier for dette problematik. "
Avisen bedes lægge mærke til at Uhrskov tilsyneladende ikke er i stand til at besvare mit naturlige spørgsmål om , hvilke retningslinier der nu gælder på bloggen, der selvfølgelig må være af almen interesse, og i stedet reagerer med at slette mit helt objektive og sobre indlæg.
JP CENSURERER WIKIPEDIA!!!
SvarSletI forbindelse med en klage til redaktionen over censur fik jeg følgende svar:
“2011/4/11 Agnete Stoffregen
Kære Peter Kocsis.
Vi sletter normalt indlæg, som ikke er original tekst, herunder opslag fra Wikipedia.
Mvh
Agnete Stoffregen”
UDELUKKET FRA DEBATTEN PÅ SAMTLIG BLOGS!!!!
SvarSletEfter at have modtaget redaktionens besked om at Wikipedia var censureret af JP, offentligjorde jeg følgende indlæg på diverse JPblogs:
Jeg kan i denne forbindelse tilføje, at Jyllandspostens blogredaktion gør alt for at opretholde den saglige debat, idet redaktionen meddeler mig ,at:
“2011/4/11 Agnete Stoffregen
Kære Peter.
Vi er stærkt interesserede i en saglig debat og modererer efter bedste evne for at fremme vilkårene for denne debat.
Mvh
Agnete ”
Og man tager følgende konkrete skridt til den saglige debats fremme:
“2011/4/11 Agnete Stoffregen
Kære Peter Kocsis.
Vi sletter normalt indlæg, som ikke er original tekst, herunder opslag fra Wikipedia.
Mvh
Agnete Stoffregen”
Det er klart, at det fremmer den saglige debat, at redaktionen principielt bortcensurerer forsøg på at afsløre højrefløjens systematiske idiotiserings- og fordummelseskampagner , ved at dokumentere fakta fra Wikipedia eller andre objektive hjemmesider.
Ifølge avisens blogredaktion er den højeste form for saglig debat tilsyneladende den ,der finder sted på ølstuen.
Jyllandpostens reaktion var ,at man herefter udelukkede mig fra samtlige blogs!!!!
SvarSletDET ER FORBUDT AT PUBLICERE AVISENS EGNE GROTESKE REGLER I AVISENS EGNE BLOG!!!!